Решение Мордовского УФАС России от 17.12.2010 г № 275
О нарушении условий проведения конкурса среди страховых организаций по обязательному страхованию автогражданской ответственности
г. Саранск
Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2010 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Исаев В.П. - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия;
Члены Комиссии:
Никаноров А.В. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия;
Ильин Е.В. - и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия;
Морозов С.Б. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и на рынке финансовых услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия;
Сиднева О.В. - старший специалист 3 разряда отдела контроля за рекламой и на рынке финансовых услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия,
рассмотрев дело N 275 по признакам нарушения ОАО "В." (<...>) части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия поступило заявление от 15.11.2010 N 14-05/5620 от филиала ООО "Р." в Республике Мордовия (далее - Заявитель) о нарушении условий проведения конкурса среди страховых организаций по обязательному страхованию автогражданской ответственности, проводимого ФГУ "Г.М. по Республике Мордовия".
Как изложил Заявитель, ОАО "В." при проведении расчета нарушило положения действующего законодательства, а именно, произведя расчет страховой премии транспортных средств, применялся понижающий коэффициент максимально возможного размера, то есть расчет был произведен без применения данных о наличии или отсутствии страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров, в то время как филиалом ООО "Р." в Республике Мордовия учитывались данные сведения при расчете страховой премии, для чего был сделан запрос на разъяснение конкурсной документации. В данном случае оценочная комиссия, произведя оценку, не правомерным образом учитывает критерии цены контракта, как показателя, подлежащего сопоставлению и оценке, так как данные показатели одинаковы и обязательны для всех страховых компаний, осуществляющих свою деятельность на территории РФ. Произведенный конкурсной комиссией учет не подлежащих оценке критериев и стал, по мнению Заявителя, неправомерным основанием для признания ОАО "Военно-страховая компания" победителем конкурса.
В процессе рассмотрения заявления установлено, что 07.10.2010 ФГУ "Г.М. по Республике Мордовия" (далее - Заказчик) был объявлен открытый конкурс N 1-10 по размещению заказа на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств (далее - открытый конкурс N 1-10).
Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон О размещении заказов) установлен единый порядок размещения заказов. В частности, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется в соответствии со статьей 28 Федерального закона О размещении заказов. Частью 2 статьи 28 названного закона установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта, при этом частью 4 статьи 28 предусмотрено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки и по цене контракта.
В открытом конкурсе N 1-10К приняли участие две страховые компании - ОАО "В." и ООО "Р." с ценой контракта 57889,67 и 59020,19 рублей соответственно.
Тогда как в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно тарифам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - постановление Правительства РФ N 739), цена контракта, предложенная на участие в конкурсе по ОСАГО, должна быть одинакова у всех страховых компаний.
В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об ОСАГО" страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают возможность отклонения страховщиками от установленного порядка применения страховых тарифов при расчете страховой премии (цены контракта). Цена контракта (порядок ее расчета) не может произвольно изменяться страховыми компаниями.
Кроме того, согласно пункту 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком, исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Как установлено, Заказчиком, при проведении открытого конкурса N 1-10, в разделе 5 "Требования к качественным характеристикам товаров, качеству работ, услуг" конкурсной документации на официальном сайте www.zakupki.gov.ru была размещена информация о каждом транспортном средстве, а именно:
- количество транспортных средств;
- категория транспортного средства;
- марка (модель) транспортного средства;
- место регистрации транспортного средства;
- мощность транспортного средства, л.с. (кВт),
- год выпуска транспортного средства.
По запросам обоих участников конкурса: ОАО "В." и ООО "Р." было дано разъяснение положения конкурсной документации, касающегося коэффициента КБМ (бонус-малус), зависящего от текущего класса и наличия страховых выплат в период действия предыдущих договоров ОСАГО (далее - коэффициент КБМ). Следовательно, Заказчиком были представлены все данные о транспортных средствах, которые позволяли страховщикам при подаче конкурсной заявки произвести расчет страховой премии (цены контракта) в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Мордовским УФАС России были произведены расчеты с целью определения цены контракта по открытому конкурсу N 1-10 в соответствии с постановлением Правительства РФ N 739 и на основании информации, представленной Заказчиком в конкурсной документации. Согласно расчетам антимонопольного органа сумма страховой премии по открытому конкурсу N 1-10 составила 59020,19 рублей. Именно такая сумма страховой премии (цена контракта) была предложена ООО "Р.".
В то же время страховая премия (цена контракта), предложенная другим участником конкурса - "ОАО "В.", - в размере 57889,67 рублей, не соответствует цене, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ N 739 и на основании данных, представленных заказчиком в конкурсной документации. В частности, при расчете страховой премии по транспортному средству ГАЗ-3102 г/н К182ВВ ОАО "В." применило коэффициент мощности (КМ) в размере 1, как для легковых автомобилей мощностью свыше 70 до 100 л.с (лошадиных сил) включительно. Тогда как необходимо было применить КМ в размере 1,4 - для легковых автомобилей мощностью свыше 120 до 150 л.с. включительно, учитывая, что Заказчиком по данному автомобилю в конкурсной документации была указана мощность двигателя 96,0 кВт (киловатт). Согласно примечанию к части 6 постановления Правительства РФ N 739 в случае если мощность двигателя указана только в киловаттах, то при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с, т.е. 96 кВт = 130,52 л.с.
Таким образом, ОАО "В.", рассчитывая страховую премию по указанному транспортному средству, применив при расчете ненадлежащий коэффициент мощности, уменьшило итоговую сумму страховой премии по открытому конкурсу N 1-10, вследствие чего ОАО "В." получало преимущество перед другими участниками размещения заказа. Занижение суммы страховой премии, в числе прочих обстоятельств, привело к тому, что победителем по указанному конкурсу было признано ОАО "В.", с которым заключен государственный контракт от 23.11.2010 N 1/10.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон "О защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Подавая заявку на участие в конкурсе с заниженной страховой премией (ценой контракта), ОАО "В." нарушило пункт 6 статьи 9 Федерального закона "Об ОСАГО", которым установлено, что страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами. Действия ОАО "В." по занижению страховой премии по ОСАГО направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности - увеличения количества своих страхователей, что в свою очередь лишило (могло лишить) возможности другого участника размещения заказа получить дополнительного страхователя в честной конкурентной борьбе.
Согласно статье 14 Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция не допускается. Поскольку перечень актов недобросовестной конкуренции по смыслу статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" является открытым, не существует препятствий к отнесению в их число иных действий, подпадающих под признаки общего понятия недобросовестной конкуренции, а именно действий по занижению страховых тарифов при расчете страховой премии по ОСАГО.
На заседании Комиссии представитель ОАО "В." - К.Н.А. (доверенность <...>), пояснила, что занижение страховой премии по открытому конкурсу N 1-10 не является умышленным и произошло ввиду технической ошибки и представила приказ N 92-к от 10.12.2010, из которого следует, что при расчете тарифа ошибочно не был применен поправочный коэффициент 1,4, и не учтено то, что в тендерной документации мощность двигателя была указана в Квт., а не в л.с, в связи с чем, сотрудникам компании объявлено дисциплинарное взыскание - замечание и предупреждение о более ответственном отношении к расчету тарифов при подготовке документов. Также представитель указал, что наибольшее количество баллов ОАО "В.", кроме критерия "цена контракта", набрало и по критерию "качество оказываемых услуг".
Однако, по мнению Комиссии, указанный довод является несостоятельным, так как на момент подачи заявки (совершение действий, квалифицирующихся как недобросовестная конкуренция) информация о решении, принятом конкурсной комиссией, у страховых компаний, подавших заявки, была закрыта. И лишь на процедуре оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе данная информация была доведена до всех участников конкурса, т.е. ОАО "В." не могло знать о том, какие баллы и по каким критериям будут присвоены каждой страховой компании. При этом конкурсная заявка с заниженной ценой контракта заведомо получала преимущества перед конкурсными заявками, поданными другими страховыми компаниями. При равных исходных данных страховых организаций по всем критериям, за исключением критерия "цена контракта", данное занижение также могло позволить "ОАО "В." набрать большее количество баллов, что свидетельствует о недобросовестных действиях, направленных на получение преимуществ при участии в открытом конкурсе N 1-10.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",
Решила:
1.Признать, что действия ОАО "В.", связанные с занижением страховых тарифов при расчете страховой премии по открытому конкурсу N 1-10 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств, принадлежащих ФГУ "ГБ МСЭ по Республике Мордовия", нарушают требования части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не допускающей недобросовестную конкуренцию в части совершения действий, направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащих законодательству РФ, и которые причинили (могут причинить) убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
2.Выдать ОАО "В." предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, а именно:
- при подготовке заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения контрактов (договоров) на осуществление ОСАГО транспортных средств применять ставки и (или) коэффициенты в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии";
- расчеты страховой премии производить только на основании сведений, сообщенных заказчиком в конкурсной документации.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Председатель Комиссии:
В.П.ИСАЕВ
Члены Комиссии:
А.В.НИКАНОРОВ
Е.В.ИЛЬИН
С.Б.МОРОЗОВ
О.В.СИДНЕВА
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО РЕСПУБЛИКЕ МОРДОВИЯ
Приложения
2010-12-17 Приложение к Решению от 17 декабря 2010 года № 275 Предписание