Решение Мордовского УФАС России от 19.03.2012 г № Б/Н
В отношении ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председателя Комиссии – Попковой Ю.В. – руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Мордовское УФАС России),
членов комиссии:
Лизуновой А.Б. – и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
Махаева Д.А. – и.о. государственного инспектора отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
Герасимовой Е.Е. - специалиста – эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мордовского УФАС России,
с участием:
Журавлева Л.В. – представителя ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» (доверенность от 16.03.2012 г. б/н);
Кашиковой М.А. – представителя Государственного комитета РМ по организации торгов и ценовой политике (доверенность от 06.12.2011 года б/н),
представители ООО «Драгутин» на заседание Комиссии не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие (письмо от 15 марта 2012года № 003847),
рассмотрев жалобу ООО «Драгутин» на действия заказчика ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 371-ОАЭФ-12/ПМ по размещению заказа на поставку перевязочного материала для ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» (далее – открытый аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379,
Установила:
В Мордовское УФАС России 12 марта 2012 года поступила жалоба от ООО «Драгутин» (далее – Заявитель) на действия заказчика ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» (далее – Заказчик) при проведении открыто аукциона.
По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика.
Техническое задание документации об открытом аукционе составлено таким образом, что первые 12 позиций (составляющие по стоимости 95% от цены контракта) являются общедоступными перевязочными средствами. Позиции с 14 по 25 (составляют по стоимости 3,5% от цены контракта) являются «закрытыми» позициями и не находятся в свободной продаже. По-мнению заявителя, техническое задание документации об открытом аукционе составлено таким образом, что под него подходят только повязки «Silkofix» (с 14 по 18 позицию), эксклюзивно поставляемые компанией ООО «Медком – МП», повязки Парапран и Воскопран (позиции с 19 по 23), эксклюзивно поставляемые компанией ЗАО «Биотекфарм» и повязки Сейфофикс и Артрофикс (позиции 24,25), эксклюзивно поставляемые компанией ЗАО «МЕДИТЕК «Знамя Труда». Заявитель сообщает, что в приобретении данных перевязочных средств им было отказано.
В жалобе указано, что позиции с 14 по 25 в отличие от позиций с 1 по 12 предназначены не только для закрытия раны, остановки кровотечения или иммобилизации части тела, являясь вспомогательными изделиями, обеспечивающими общее лечение пациента, а сами являются лечебными средствами за счет наличия в своем составе дезинфицирующих средств, пропиток, мазей и т.д.
По мнению Заявителя, позиция 13 - Губка волокнистая пенообразующая Gantnet plus – не является перевязочным материалом, т.к. предназначена для ухода за лежачими больными, не используются для обработки ран и может быть отнесена к дезинфицирующим средствам, либо к средствам личной гигиены. Просит признать жалобу обоснованной, выдать Заказчику предписание.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что видами деятельности лечебного заведения являются удовлетворение потребности населения в квалифицированной лечебно-профилактической помощи, оказание экстренной медицинской помощи больным при угрожающих жизни состояниях, осуществление мероприятий по постоянной готовности больницы к работе в чрезвычайных условиях при массовых поступлениях пострадавших. Перевязочные материалы должны соответствовать стадии раневого процесса, следовательно, при формировании технического задания были учтены размеры повязок и функциональное назначение той или иной повязки. Указанные в техническом задании параметры повязок отвечают потребностям Заказчика и основаны на опыте лечения ран со специфическими характеристиками раневого процесса. Губка волокнистая пенообразующая, указанная в позиции 13 раздела 4 документации об открытом аукционе, необходима при проведении перевязочных процедур для устранения загрязнения околораневого пространства, что подтверждает функциональную взаимосвязь данного изделия с перевязочными материалами. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 17.04.2002 г. № 123 утвержден отраслевой стандарт «Протокол ведения больных. Пролежни.» (ОСТ 91500.11.0001-2002) в соответствии с которым мытье кожи пациентов необходимо осуществлять без трения и кускового мыла. Волокнистые пенообразующие губки, пропитанные дерматологическим гелем с нейтральным pH, являются оптимальным средством гигиены лежачих больных, препятствующим возникновению гиперемии, некрозу тканей и пролежней.
Кроме того, перечень закупаемой продукции составлен с наличием функциональной и технологической взаимосвязи. На момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме поступило шесть первых частей заявок от участников размещения заказов.
Вместе с тем, представитель Заказчика сообщил, что письмами от 13.03.2012 г. № 263, от 13.03.2012 г. № 263а, от 13.03.2012 г. № 263б направлялись запросы в ЗАО «МЕДИТЕК «Знамя Труда», ЗАО «БИОТЕКФАРМ» и ООО «Меком-МП» соответственно. Из полученных ответов видно, что перевязочные материалы, необходимые к поставке находятся в свободной продаже. Просит признать жалобу необоснованной, производство по делу прекратить.
Вместе с тем, 16 марта 2012 года Заказчик обратился в Мордовское ФАС России с ходатайством о возбуждении производства об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Заявителя. В своем ходатайстве Заказчик сообщает, что несоблюдение Заявителем норм ст. 58 Закона о размещения заказов, а именно отсутствие в составе жалобы документов, подтверждающих ее обоснованность повлекло за собой неблагоприятные последствия, выразившиеся во временных затратах Заказчика на изучение рынка, а также затраты на услуги электросвязи. Просит привлечь Заявителя к административной ответственности за предоставление заведомо недостоверных сведений.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет, по адресу: http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО «Единая электронная торговая площадка», по адресу: http://roseltorg.gov.ru за № 0109200002412000471 размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1600515,48 рублей.
1.В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч. 1-3.2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на фирменные наименования, а также требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказов.
При детальном изучении и анализе технических и функциональных характеристик закупаемых перевязочных средств, в соответствии с Разделом 4. «Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и качественным характеристикам товара» Комиссия Мордовского УФАС России пришла к выводу о том, что они характерны исключительно повязкам «Silkofix» (с 14 по 18 позицию), эксклюзивно поставляемые компанией ООО «Медком – МП», повязки Полипран, и Воскопран (позиции с 19 по 23), эксклюзивно поставляемые компанией ЗАО «Биотекфарм» и повязки Сейфофикс и Артрофикс (позиции 24 и 25), эксклюзивно поставляемые компанией ЗАО «МЕДИТЕК «Знамя Труда».
Таким образом, установленные государственным заказчиком требования к закупаемой продукции ограничивают круг участников размещения заказа, что является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов.
2.Довод Заявителя относительно того, что позиция 13 технического задания документации об открытом аукционе «Губка волокнистая пенообразующая Gantnet plus» (или эквивалент) – не является перевязочным материалом, на заседании Комиссии Мордовского УФАС России не подтвердился, так как губка необходима при проведении перевязочных процедур для устранения загрязнения околораневого пространства, что подтверждает функциональную взаимосвязь данного изделия с перевязочными материалами (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.04.2002 г. № 123).
На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Драгутин» на действия Заказчика - ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» частично обоснованной.
2.Выдать государственному заказчику – ГБУЗ РМ «Республиканская клиническая больница № 3» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения требований законодательства о размещении заказов.
3.Предписание исполнить в срок до 30 марта 2012 года.
4.Об исполнении предписания письменно доложить в Мордовское УФАС России в срок до 4 апреля 2011 года.
5.В удовлетворении ходатайства отказать.
6.Передать материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Председатель комиссии
Ю.В. Попкова
Члены Комиссии
А.Б. Лизунова
Д.А. Махаев
Е.Е. Герасимова